长三角扩容猜想：15＋X还是3＋2
作为中国经济最有活力的长三角地区，随着长三角概念的趋热，人们心怀超越行政区划的“一体化”梦想正越来越强烈。白领对交通的梦想是：工作在上海，住在江苏或浙江某个秀丽小城；企业主希望在这个区域中，能比中国任何一地都更方便找到产业的上下游配套；普通民众早就梦想凭本地市民卡游遍长三角……
梦想与现实间总会存在悬疑。因此无论如何论证梦想实现的可能性，在现实来到之前，我们都只是猜想。
长三角经济圈是否需要扩容，扩容究竟采用“15＋X”还是“3＋2”？这是摆在长三角城市经济协调会和更高层次官方面前的选择。这不是一道简单的选择题，它的最终答案将涉及长三角各城市的利益博弈、城市群走向以及长三角在中国各“区域经济中心”竞合中的“话语权”。
加入长三角协调会，或进入副省(市)长级别的“沪苏浙经济合作与发展座谈会”，眼下正是安徽等周边省市跻身长三角经济圈的梦想。
作为长三角权威合作组织———长三角城市经济协调会办公室近日向记者证实，截至目前，已有江苏盐城、浙江金华、安徽合肥等10个城市，向协调会递交了“入会申请书”，江西南昌、浙江温州众多城市也口头表示要求加入协调会。
随着2004年珠三角、环渤海湾两大经济圈开始大张旗鼓扩大区域合作范围，长三角经济圈扩容问题也成为众多专家学者、政府官员的热议话题。在长三角是否扩容、如何扩容，以及扩容是否意味着长三角城市群突破原概念等话题上，又以“15＋X”城市扩容与“3＋2”省际扩容两种模式选择备受各方关注。
协调会明确“暂不扩容”
面对长三角外围城市申请加盟的高涨热情以及“扩容模式”之激辩，长三角协调会在2005年10月底于江苏南通召开的“2005年长三角16城市峰会”明确表示：“目前暂不考虑扩容，扩容尚待机再议。”这使得长三角协调会扩容问题又变得扑朔迷离。分析人士认为，之所以近期长三角协调会“暂不考虑扩容”，主要是国家“十一五”规划中长三角区域规划范围为现有协调会16个会员城市，如有新成员入会，将对正在制定的长三角区域规划形成影响，对现有长三角副省(市)长级别的“沪苏浙经济合作与发展座谈会”等机制也会造成冲击。
而早在2004年11月长三角城市经济协调会第五次会议，就已修改了该协调会章程，将“长三角协调会由长江三角洲地区15城市组成”，改变为“长三角经济协调会由长三角地区城市和其他城市组成”。这实际上已为今后吸纳江苏、浙江、安徽等周边城市入会埋下伏笔，协调会会员组成将形成一种全新的“15＋X”城市格局。
15＋X：“核心区”与“外围区”悬疑
这些迹象表明，目前多方实际更倾向于“15＋X”扩容模式。“15＋X”模式，有利于区域经济统筹协调发展，有利于弱化地区间的利益纷争，也符合长三角城市群基于经济内生发展的要求，避免因“地区经济发展相差太大，利益分配难以协调矛盾”。
有分析人士担心，一旦周边城市“过早”加盟长三角协调会，在地区经济发展差异太大的作用下，长三角经济圈极有可能形成“核心区”与“外围区”、“中心区”与“次中心区”之别。这样，圈内地区间各方利益矛盾能否协调，经济要素能否互补互利、融合发展无疑将成悬疑。
3＋2：区域规划和领导级别悬疑
另外，“3＋2”省际扩容模式，同样是长三角经济圈扩容讨论中的重要观点。其主要理由是长三角部分优势产业需要升级，原有传统产业需要向附近制造成本更低的空间转移，具有丰富土地资源、廉价劳动力等优势的安徽和江西，无疑首先符合长三角产业梯度转移的条件。在长三角协调会扩容蓄势待发情况下，重要腹地安徽提出“东向发展，无缝对接长三角”，其态势显然猛于其他相关省市。
但更多专家认为，“3＋2”省际扩容模式尚缺乏充足理由。综合20年前上海经济区规划办公室“超前”吸纳五省一市(上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西)的经验和教训，“3＋2”省际扩容模式不仅会对长三角区域规划产生影响，而且需要改变现有长三角副省(市)长级别磋商机制。
至少目前看来，稳步前进的长三角“15＋X”城市扩容模式，有望成为今后长三角经济圈扩容的最佳选择，也是目前长三角经济圈区别于珠三角、环渤海湾两大经济圈的明显特点之一。
15＋X：是指现有长三角城市群15个城市(台州虽已加入长三角协调会，但仍不属长三角地理概念范畴)，加上今后入会的周边城市模式
3＋2：是指把上海、江苏、浙江和长江中下游地区的安徽、江西全部纳入通盘考虑的长三角省际扩容模式早报记者陈周锡实习生葛熔金
·相关文章·
边框广告
